【經濟日報╱社論】 2009.03.09 Catbard 大分享 ~
中央銀行持有的2,942億美元外匯存底，最近又被盯上，成為府院高層救經濟的新目標，可能的方向包括進行產業投資的主權基金、移撥一定額度支應公共建設，更早還有買股救市之議；從央行這兩天大動作澄清，可以感受到央行承受的壓力。外匯存底能不能動用是個老掉牙的假命題，外匯存底當然可以動用；真正的問題是怎麼用、台灣現在最需要的用途是什麼？
正如央行發出的說明，外匯是外國的貨幣，不能直接在國內使用，國人取得的外匯透過銀行結匯等程序，換成新台幣，央行收到的外匯就累積為外匯存底；更重要的是，新台幣在國際間不流通，因而台灣經濟發展需要的原料、技術或民眾到海外旅遊，都要使用外匯，外匯存底的功能之一就是支應這些需求。
這個過程簡單，但內含多個重要意義：一是央行的外匯存底不是淨資產，它是用同值的新台幣換來的，同值的換算依據是匯率；二來外匯存底雖是央行名下的資產，但實質上是全民資產，央行負保管及運用之責，任何人都能動用，前提就是拿新台幣來換，政府亦然；三為外匯存底是動態的存量，流動需求變化大，極可能因進口需要、海外投資驟增或國內外資撤退而迅速縮減，甚至可能遭遇投機客狙擊。因此，一國若沒有足夠的外匯儲備，就可能導致金融市場動盪不安，昔日的亞洲金融風暴及最近南韓的外債危機都是實例。
因此，外匯存底一直是在運用之中，而且是在央行宣示的安全性─不被倒帳、流動性─可變現、獲利性─能賺錢、經濟性─具公共外部效益等原則下運用。依照這些原則，尤其是經濟性這個原則，央行已提供外匯存底給公民營企業辦理融通及貸款，當然也可將外匯存底運用於府院高層期望的公共建設，或如中國大陸撥款成立主權基金，甚至像當年的香港金管局，直接用於買入低估股票以穩定市場。所以，動用外匯存底不是問題，問題是以台灣當前情勢而言，經濟性的優先性凌駕於其他使用原則嗎？
先來算一個簡單的帳。目前台灣的近3,000億美元外匯存底高居全球第四，僅次於中國、日本和俄羅斯，似乎是很多，但除了絕對值比不上中國的1.95兆美元、日本的1兆美元，相對支應的流動需求，也稱不上充裕，這包括外資持有的台股約1,227億美元、六個月進口外匯需求約1,200億元，僅這兩項就占八成，儘管有常態外匯收入可支應，但面對鉅額不確定的熱錢流動，台灣的防禦能力難謂高強，可能還有些脆弱。
另方面，金融海嘯過後，亞洲國家國際收支普遍惡化，不只貿易經常帳收入展望弱化、部分央行還需提供美元流動性，甚至支應本國貨幣的穩定；加以近期金融保護主義崛起，國際資金撤離，部分亞洲國家的外匯存底已開始縮水，像日本、俄羅斯、南韓、新加坡及香港，僅1月就少了快1,000億美元，顯示外匯存底不是只增不減，消耗速度還很快。此外，東協加三近日緊密推展換匯合作機制，也正是要在出現國際流動性不足時，以區域合作力量相互支援，共禦危機，但台灣無法參與這個機制。因此，在全球金融市場尚未穩定下，現在台灣外匯存底的運用優先順序，應是流動性重於經濟性，台灣就像是家參與國際經濟的企業，外匯存底是建立支付信用的重要支柱。
再者，目前府院所謂的動用方式，不是拿新台幣來換外匯存底，而是要讓央行由「銀行中的銀行」，站到第一線成為「直接的放款者」，讓一套外匯存底製造二套新台幣的信用，形同讓央行印鈔票，如果我們可以接受新台幣愈來愈不值錢，這也不是不可以。外匯存底當然應該要運用，但請一切照規矩來。