大股東跟小股東，有什麼不一樣？
乍聽到這一個題目，許多人一定會覺得很好笑。大股東跟小股東，有什麼不一樣？有啊，開股東大會的時候，大股東坐在台上吃肉，小股東蹲在台下喝湯；開董事會的時候，大股東能以董事身分參加分肉大會，小股東則被擋在公司門外，連一杯水都沒得喝。
大股東跟小股東，確實很不一樣。
但事實上，做為一家上市公司的股權擁有者，擁有千萬分之一的持股，跟擁有5%、50%的持股，本質上有什麼不一樣呢？
其實只有分享公司股利分紅的比例差異而已！論做為公司股權擁有者的身分上來說，根本沒有太大的不同。
股東是公司的股權擁有者，可以說是企業的所有權人；而股東大會上坐在台上報告的經營階層，是受到股東委託，代為經營管理公司的經理階層，所以，是台上的人接受台下人的監督，而並非大股東擁有公司，所以才坐在股東大會的講台上。
公司的所有權人，透過選舉，選出董事會，由董事會執行公司的經營決策方針，並尋找專業經理人，代為管理一家公司的執行細節，這整套流程，就是一個公司治理的架構。
只不過因為能進入董事會成員者，多數時候是大股東，大股東把持了董事會，並組織個人或家族利益色彩甚重的經營階層，才會讓我們誤以為，大股東擁有公司的經營權，而小股東對公司的經營管理則無置喙之餘地。
如果一般散戶投資人沒有把自己作為「股東」的無上權力與權利，搞得清楚的話，我覺得，會在投資市場上莫衷一是，永遠被大股東坑殺。
做為「股東」，不論是大股東或小股東，就是一家公司的股權擁有者，其分享公司年度分紅的「權利」是相同的，所以，做為掌控公司的「權力」，也是一樣的。
股東能分享公司配股配息的權利，大家容易理解，但是，大、小股東們掌控公司的「權力」是什麼呢？
如果我們不要畫地自限，不自矮身價為「小股東」的話，我們來看看，當一家公司出現獲利衰退，或公司經營不善時，做為一家公司的「老闆」，也就是股權擁有者的「股東」，他會先怎麼做呢？是率爾停損，賣出手上的股票？還是要求經營管理階層解釋獲利衰退原因，甚至撤換管理不當的總經理呢？
很明顯的，做為一個理性的老闆，他要先搞清楚原因，看到底是全球景氣衰退，造成公司獲利停滯？還是公司管理階層與營運方針出了問題，才導致獲利停頓？不論是什麼原因，做為公司的老闆，都要去思考這家公司長遠來說是否還有利可圖？如果還有長期獲利性條件在，那麼，老闆為何要因為短期利空而拋售手上持股，甚至不與員工同舟共濟、共體時艱呢？
多數的散戶型小股東，聽到「利空」，第一件事情就是股價趴下、賣出股票！甚至許多的大股東，也是採取同樣的策略在看事情。
但真正有弄清楚投資本質的人，應該去思考，這項利空是否會為公司長遠性獲利帶來無可挽救的影響？以及，企業經營者是否有努力改變策略，因應不景氣的環境？
等到這些環節都弄清楚了，再來想自己還要不要繼續投資這家公司，我想，是比較符合投資的基本邏輯的。（此處講的都是投資邏輯，不是投機的邏輯）
如果要說大股東與小股東尚有何差別，我想是在公司權力的主張與份量上，確實是有所不同的。大股東用手投票，可以決定要不要撤換經理人，但小股東的手不夠多，沒有30%、50%的手，所以只能用兩隻腳投票。
大股東看到公司衰退，可以要求經理階層改善；小股東看到利空來襲而肉食者鄙，則可以選擇用腳投票，趕緊溜之大吉。
小股東擁有的股權比例小，只能無奈的用腳投票，這件事情無可厚非，也並非本文要釐清的迷思。本文想要提醒小股東的是，在用腳選擇買股票、或賣股票前，請先用腦袋想清楚，自己做為「股東」身分的這件事情，可否想通過？
許多人投資股票，連一家公司的董事長、總經理的名字都不知道，甚至連產品定位都不清楚，就跟著「明牌」、「投票部隊」來買東、買西，這就無怪小散戶常常深陷在追高殺低的遊戲中，並深感煩惱了。