如果投資人在這波金融海嘯中，損失的並不是真正的錢，那麼，投資人還需要搶著將手中持有的投資工具殺出，讓自己的財富再進一步重挫嗎？
這一陣子受到國際性的金融海嘯影響，投資人的虧損已經難以形容。在詢問周遭朋友一圈下來後發現：投資淨值剩下六成的人，算是最最幸運的一群；更有甚者把本金虧光，還倒賠一、兩倍的也在所多有。
在「最好的投資報酬率都是負值」的狀況下，就算相信定期定額投資的民眾都有點信心動搖起來，就算沒有將所有投資解約、贖回或停損賣出，也至少是停止一切投資動作，等待底部確定之後再進場。
前幾天去採訪，並與受訪者閒聊時，受訪者就問了筆者一個問題：全球投資市場連番重挫，那麼，這些錢到底跑到哪裡去了？答案一時之間或許很難讓許多投資大眾接受。
前一陣子媒體曾經報導，美國耶魯大學經濟學家席勒的話：股市暴跌導致失去大批現金的想法根本是謬思，因為股價根本不是現金，只是對股票價值的「猜測」。
換句話說，這些這全都是投資人的「想像價值」。或許很多讀者看了這樣的說法，會相當不以為然。不過，股市和房地產價值暴跌，當然會有些東西隨著消失。
因為雖然股票不是荷包裡的大把鈔票，雖然房價不是可以隨時變現的東西，你還是可能因市場下跌失去原來可能擁有的錢。就像席勒所說，口袋裡的鈔票不會平空消失，可是股票或房價這些「潛在的錢」卻可能。
過去，全球有千千萬萬的人把錢投資於股市，相信能夠藉此累積資產。但如今，這種對「投資致富」的集體信心已經消失，無數投資者不計代價認賠殺出，股票價值隨之大貶。這並不表示財富轉移到別人手上，而是全世界的整體財富減少。
以上這個角度，倒是讓筆者產生不少的衍生想法。首先，如果投資人在這波金融海嘯中，損失的並不是真正的錢，那麼，投資人還需要搶著將手中持有的投資工具殺出，讓自己的財富再進一步重挫嗎？
其次，當投資人看到自己的投資報酬率為負數時，需要過度地擔心及恐慌嗎？最後，就算投資報酬率為負，是否就應該中止定期定額投資？或者將原先的投資贖回，再轉戰其他標的？
事實上，當全球股市都無可避免地下跌之際，許多投資朋友紛紛聽從理專的建議，採取暫停扣款，或是乾脆直接停損而贖回的建議。乍看起來，直接停損是有一些優點。
因為趕在股價可能跌至更低之際前賣出，未來才可能有現金在更低的低檔買進。而隨著股價的上漲，投資人才能夠較快地將過去的虧損回收。此外，當誰都無法保證所買的股票一定不會下市之際，及早賣出也可以避免可能的風險。但是筆者想在此，與廣大投資人分享一些不同的觀點：
一、重視資產的「絕對價值」，而不是「相對價格」。或許「你損失的錢，可能不是真正的錢」這樣的答案，一時之間恐怕很難讓許許多多投資受挫的民眾接受，但卻是不得不正視及深思的問題。就算「投資報酬率為負數」是那麼讓人不舒服，投資人或許應該重視資產的「絕對價值」，而不是「相對的價格」。
也就是說，投資人目前所看到的資產減損，只是暫時性的數字下跌，但投資人並非「一無所有」。一旦投資市場景氣恢復，資產的價值不但存在，也還會跟著水漲船高。
特別是將投資的時間拉長，現階段投資失利真的只是時間長河當中的某一小點。而只要是水淹不滅，火燒不了的資產，它的「相對價格」或許會隨著市場的起伏而上下，但是它的「絕對價值」是不會消失不見的。
二、沒「下市」風險，就適合續抱。當然，這裡所說的「不解約、贖回或停損賣出」是有條件的，也就是如果投資標的存在著「下市」的風險，當然就必須早早解決才是。
不過，假設投資人所「買」到的「資產（投資標的）」，長期來說並沒有「下市」的風險，而且報酬率比其他投資標的相比要好，當然就沒有必要把它解約、贖回或賣出。
理由之一當然是買賣間，都會有一定的手續費等成本，轉換得越多，虧損得也越多；理由之二當然是「轉換之後的標的，行情不見得盡如原意地大漲」；理由之三則是「就算行情跌到了底部，也沒多少投資人看得懂，並勇於進場買進」。而唯有持續投資不中斷，投資人才能透過時間複利的效果，也才能更輕鬆地累積資產。
三、最適合定期定額的，終究還是「波動較低」的標的。過去，許多專家及媒體都大力推廣「波動性高的標的才適合定期定額」的說法，如今，當投資人發現手中定期定額投資「越來越虧」之際，就非常容易讓原本的投資計劃中斷。
或許，波動性低的標的無法在市場行情好時，享有高於市場平均漲幅的收益。但在這一波金融海嘯之後，許多投資人也才逐漸「認識」到：當市場大幅回檔之際，自己的心臟根本無法負荷波動性大投資標的的跌幅之深。
至於什麼才是「波動性較低」的標的？投資單一公司、產業的股票或基金，受到行情大幅波動的影響自然比較劇烈一些。因此，投資範圍越是廣泛，越能具有「資產配置」概念（涵蓋股票及債券）的標的，應該是投資人未來不再會受到市場波動，進而影響心情的適合對象。